"Перенос выборов - дело непростое": Дмитрий Разумков о работе Рады и проблемных законах

Артем
Калинин

Гость программы "Украина с Тиграном Мартиросяном" - спикер украинского парламента Дмитрий Разумков, который рассказывает о голосовании за изменения в государственный бюджет, работе монобольшинства, самых острых проблемах Верховной Рады и о многом другом.

Тигран Мартиросян: В студии со мной – председатель Верховной Рады Дмитрий Разумков. Дмитрий, добро пожаловать!

Дмитрий Разумков: Добрий вечір.

ТМ: Здравствуйте. Исходя из услышанного, опубликованная сегодня социология только более привлекла внимание к тексту документа, проголосованного в понедельник парламентом, проект документа об изменениях в госбюджет. Тем не менее, парламент принял это решение и поддержал Кабинет министров в этом отношении. В целом, как вы оцениваете предложенные поправки к документу, главной смете страны на действующий год и что они напрямую значат для украинцев, как на нас всех это отобразится?

ДР: Это было не простое решение для Верховной Рады Украины. Вы действительно видели, что сначала тот проект бюджета, предложенный Кабинетом министров Украины, он не набрал необходимого количества голосов и был направлен на доработку в комитет. Здесь к этому процессу достаточно эффективно, на мой взгляд, насколько это было возможно, присоединились народные депутаты и профильный комитет, комитет по вопросам бюджета. Фактически всю неделю они дорабатывали этого проект закона, учитывали в пределах возможностей и предложений от других народных депутатов, от комитетов, исходя из тех макропоказателей, которые были просчитаны и предложены правительством. Назвать этот бюджет идеальным, видимо, тоже сложно, но мы понимали те вызовы, которые сегодня стоят, в первую очередь, перед Кабинетом министров Украины, который является главным, кто сегодня обеспечивает деятельность по борьбе с коронавирусом. В свою очередь, парламент полностью выполняет все функции, которые были связаны и с бюджетом, и с другими законами. Иногда даже мы идем больше, чем это возможно. Поэтому это было довольно не простое решение для Верховной Рады Украины, однако все же оно было принято, исходя из того, что на одной чаше весов находилась и поддержка украинских медиков, и социальной сферы и обеспечения карантинных мероприятий и обеспечение многих других направлений, которые сегодня нуждаются в поддержке государства. Именно поэтому такое решение было принято большинством Верховной Рады Украины.

ТМ: Мы сейчас продолжим наш разговор. Я кратко напомню нашим телезрителям, предельно интерактивен наш эфир, уважаемые дамы и господа, мы в прямом эфире работаем, и попрошу вас в нем максимально принимать участие. Сейчас на экране вашем появится номер телефона, пользуясь которым в социальных сетях, в мессенджерах Viber, What's up и Telegram вы можете написать фактически вот сюда, к нам в студию, и высказаться о том, что вы здесь слышите или, возможно, адресовать свой вопрос Дмитрию Разумкову. Дмитрий Александрович, тем не менее, очень много критики в адрес этого документа. Я понимаю, что это, прежде всего, критика в адрес Кабмина, потому что разрабатывало правительство проект изменений, но все же. Вы голосовали за это. Чем объяснить эти претензии, и чем объяснить, что ни одна оппозиционная фракция, несмотря ни на что, не проголосовала за инициативу Кабинета министров? Что это значит? Или это не стоит принимать во внимание и это просто часть политических баталий?

ДР: Ну, смотрите, если мы говорим о голосовании за бюджет, почти всегда за бюджет голосует правящее большинство. Очень редко, я такого не припомню, если честно, когда за бюджет голосовала бы оппозиция. Потому что бюджет - это зона ответственности именно власти.

ТМ: Ну, в предыдущем созыве, я думаю, вы прекрасно помните, были отдельные оппозиционные фракции, которые регулярно поддерживали бюджет. И она была не одна.

ДР: Их не совсем можно назвать было оппозиционными фракциями. Если мы говорим именно о бюджете, в монобольшенства хватало своих голосов, вы видели - 226 голосов за бюджет.

ТМ: Давайте согласимся, 226 – это так, ноздря в ноздрю.

ДР: Если быть совсем корректным, то это 228, потому что еще два представителя также в президиуме.

ТМ: Да, вы и Стефанчук.

ДР: Бюджет - всегда зона ответственности власти. И мы это понимали, мы видели позицию коллег, она была озвучена еще накануне, на заседании, мы проводили совещание по этому поводу, кто будет поддерживать, или не поддерживать. Надо отдать должное, что и в рамках комитета, и за его пределами большинство депутатских фракций и групп заняли конструктивную позицию, были настроены на работу. Но не все они поддерживали, однако, вы можете увидеть и другие законопроекты, которые были совместно наработаны в парламенте, кроме закона о бюджете, который был проголосован, которые набирали по 300 голосов. И мне очень приятно и важно, что именно таких законов достаточно много принимается в Верховной Раде девятого созыва, когда за законы голосуют и представители большинства, и представители оппозиционных политических сил. Даже если мы говорим о режиме работы в карантине, то иногда народные депутаты говорят, что, знаете, когда мы работали в обычном режиме, работы было меньше, чем сегодня. И особенно, если мы говорим о первом, о втором внеочередном заседании, в которых рабочие группы готовили законопроекты. Это была общая доработка различных фракций и групп.

ТМ: Отдельные голосования парламента набирают 300 с небольшим, это правда. Но в данном случае, в случае изменений в бюджет, было внимание общественности приковано к голосованию и к табло, когда вы говорите, как председатель... Как звучит эта фраза – "покажите по фракциям".

ДР: Да.

ТМ: Потому что, как я уже сказал перед началом нашего разговора, в предыдущий раз, когда Кабмин предлагал изменения в бюджет, как раз голосов собрать, необходимое количество, не удалось. И после этого был ряд решений в Верховной Раде, по переназначениям кадровым, когда монобольшинство не могло собрать 226 голосов. 

ДР: Смотрите…

ТМ: И уже пошли разговоры о том, что…

ДР: Были и другие законопроекты, если вы поднимете ретроспективу работы Верховной Рады девятого созыва, когда представители монобольшинства также не голосовали за те или иные решения или за те или иные законопроекты. Я считаю, что это нормально, если мы говорим о парламенте, даже в пределах большинства, даже в пределах монобольшинства, могут существовать и существуют дискуссионные вопросы, которые не всегда можно увидеть в качестве результата на табло в 226 голосов.

ТМ: Да, но, когда речь идет об определяющих, о таких стратегических решениях, как бюджет, назначения министров…

ДР: Ключевой вопрос был тот, что не было доработано, и со стороны в том числе наших коллег, подготовка этого законопроекта к первому чтению. И результат работы после недели вы увидели - это были голоса за реальные голоса монобольшинства, за тот законопроект, который был доработан именно в рамках парламента.

ТМ: Я вот почему говорю, что вот это голосование понедельничное, если хотите, оно как раз и послужило поводом в очередной раз сказать, я даже видел заголовки "монобольшинство подтвердило признаки существования коалиции". Потому что после вот этих отдельных случаев все начали вот эти разговоры – коалиции нет… А вот, кстати, вы не относитесь фактически, юридически, вы не представитель фракции "Слуга народа", верно.

ДР: Абсолютно.

ТМ: Но, тем не менее, как вы реагировали, была даже такая определенная информационная волна, что, значит, теперь коалиция – это "Слуга народа", "Европейская солидарность" и "Голос" после принятия закона о земле, о рынке земли.

ДР: Смотрите, мы же не говорим о коалиции, когда мы только что с вами говорили о 300 голосах. Тогда у нас весь парламент коалиционный. Но, я думаю, что это не так. Есть законы, которые будут объединять зал, есть законы, по которым, возможно, монобольшинство будут поддерживать те или иные фракции. Так же мы это видели, и не только с голосованием о законе про рынок земли, но и многие другие. Мы видели голосования, когда с монобольшинством голосовали представители "Оппозиционной платформы «За життя», мы видели, когда голосовали представители "Довіри", "За майбутнє", "Европейської солідарності", "Голосу" или "Батьківщини". Но это не говорит о какой-то иной форме коалиции. По состоянию на сегодняшний день, и в отличие от тех, кто много об этом сегодня говорит, сравнивая, как было, как стало, монобольшинство может четко продемонстрировать количество народных депутатов, поименное количество народных депутатов, которые входят в большинство. К сожалению, если мы вспомним другие парламенты, даже на запросы журналистов, общества, и не только, и судов ...

ТМ: Далеко ходить не нужно, предыдущий созыв.

ДР: Ну, это вы сказали, это не я сказал.

ТМ: Это стало даже поводом для роспуска Верховной Рады.

ДР: Да. То не могли назвать ни количества, ни поименного списка, кто именно входит в большинство. На сегодняшний день, если я не ошибаюсь, 248 народных депутатов входят в большинство, и является частью фракции "Слуга народа". Поэтому сегодня говорить о том, что кого-то больше, кого-то меньше - некорректно. Форма коалиции - она не менялась, и я думаю, что сегодня говорить о каком-то изменении – это нецелесообразно и нелогично.

ТМ: Принимается. Что касается дальнейших действий или решений, которые будет принимать действующий созыв Верховной Рады. Сейчас в фокусе – банковский закон, или так называемый, названный в простонародье "антиколомойский закон". И много разговоров о том, что едва ли не в этот четверг, разные дни называются – среда, четверг, пятница – состоится внеочередное заседание парламента, где этот закон будет рассмотрен. Так ли это, Дмитрий Александрович?

ДР: Нет, это не так. Потому что, ну, хорошо, когда об этом говорят и мы слышим разные слухи. Однако процедура, она может нравиться, может не нравиться, иногда она и мне не нравится. Однако есть закон, закон о Регламенте, и мы должны выполнить некоторые пошаговые действия для того, чтобы нормально рассматривать тот или иной законопроект, любой законопроект в стенах Верховной Рады Украины. Я хотел бы отметить, что на сегодняшний день у нас есть антирекорд в Верховной Раде Украины, такого раньше не было, это 16 тысяч правок. И, к сожалению, это моя личная позиция, я вынужден констатировать, что это не делается для того, чтобы закон стал более качественный или улучшился. Это делается для того, чтобы затянуть этот процесс. Мы сейчас не говорим о самом законе. Какой он, и будут его поддерживать, либо не будут его поддерживать, будут определяться народные депутаты в зале. Мы говорим о том, что сегодня есть некоторая манипуляция по рассмотрению именно этого законопроекта. Поэтому я не завидую комитету, которому сегодня это выпало. Это выпало на комитет по вопросам налоговой, таможенной политики. И они сводят сейчас таблицу. 

ТМ: Сегодня в том числе они этим занимались, если не ошибаюсь?

ДР: Да. Я думаю, что на это уйдет еще, ну около недели точно..

ТМ: Понимаете, я, честно говоря, субъективно тоже предельно нормально к этому отношусь, потому что, на первый взгляд, выглядит манипулятивно, что вносятся поправки, более того, сами парламентарии, которые это делают, прямо говорят, что мы это делаем, чтобы сорвать или затянуть это голосование. Почему я нормально отношусь? Потому что это методы политической борьбы, как заблокировать трибуну, как показала практика. Но в чем нюанс – что делают это депутаты монобольшинства, фактически. Подавляющее большинство поправок внесены, ну, частью одним бывшим депутатом от фракции "Слуга народа", и остальные – это действующие члены фракции. Вот как тут объяснить? Получается, что это противостояние так или иначе, и не просто принцип демократичности.

ДР: Смотрите, это так же демонстрирует демократические принципы. Так же, да, в работе фракции и в работе парламента. Я могу не соглашаться с позицией моих коллег, и я действительно не согласен, потому что затягивать таким образом рассмотрение вопроса - некорректно по отношению к парламенту в целом.

ТМ: Это раз. А второе – мы помним прекрасно, как три недели назад в парламент пришел президент, и сказал: уважаемые народные избранники, два этих решения очень нужны. Срочно должны быть проголосованы для тех или иных событий, вещей, ну и так далее. Ну, для получения транша от МВФ, и так далее. И тут получается, что это делают депутаты опять, подчеркивается опять этот контекст, что…

ДР:Там разные депутаты вносили правки, если быть совсем корректным, от различных политических фракций и групп. Если не ошибаюсь - почти все фракции и группы, которые есть в парламенте, предоставили свои правки и предложения. Действительно, большая часть, если я не ошибаюсь, около шести тысяч поправок, были представлены Поляковым Антоном Эдуардовичем. И от "Слуги народа" были предложения, от разных народных депутатов, от других фракций и групп. Поэтому сказать, что ... Ну, мы можем посчитать по количеству правок. Да, пожалуй, достаточно значительная часть будет именно от депутатов "Слуги народа", однако так же есть и от других фракций.

ТМ: Как быть с рассмотрением этого законопроекта? Потому что рассматриваются несколько вариантов. Вы, как председатель парламента, исключаете нарушение Регламента, вы об этом подчеркнули сейчас. Но, если говорить о законной форме рассмотрения, то это может затянуться, мы понимаем… Если даже будет внеочередное, то даже на полгода всех этих поправок, по одной.

ДР: Ну, я надеюсь, что все же здравый смысл победит, и в парламенте много людей, большинство людей, которые действительно хотят развития нашему государству. С методами можно дискутировать, но, я думаю, что можно найти общий язык. Если мы говорим, это о политических методах коммуникации, которые вы назвали правки. Хотя, если честно, я не согласен, что это методы политической борьбы, это немножко иначе. Если мы говорим о другой стороне медали, то также есть предложения рассмотреть изменения в Регламент. Есть несколько предложений, их подавали разные политические партии и группы. Так же и от "Слуги народа" было предложение, одним из ключевых предложений это вопрос рассмотрения законопроекта 1043, он был связан именно с борьбой против спама. Это не простая процедура, которая 100% сохранит возможность использования демократических принципов в парламенте, однако так же будет служить довольно-таки неплохим предохранителем поправок. Потому что сейчас мы рассматриваем с вами, так называемый, закон о банках, завтра будет другой, послезавтра еще один ...

ТМ: Ну, конечно, если депутаты убедятся, что это работает, будут использовать .

ДР: И к каждому могут увеличиваться – 20 тысяч, 30 тысяч, 40 тысяч. И после этого мы просто придем к тому, что парламент перестанет функционировать. Это, мягко говоря, нелогично, некорректно и по отношению к избирателям в том числе. Поэтому, если мы говорим об изменениях в Регламент - это тоже один из вариантов, который возможно будет рассматриваться Верховной Радой Украины.

ТМ: А что касается того, когда? Вот, или рассмотрение закона во втором чтении, или изменения в Регламент.

ДР: Здесь вопрос к тому, что, если мы говорим об изменениях в Регламент - это также второе чтение. Здесь будет много зависеть от формирования повестки дня, это, возможно, только этот вопрос будет, возможно, несколько вопросов. Я думаю, что это либо в конце этой недели, или в начале следующей недели может еще быть дополнительное внеочередное заседание, на котором будет рассматриваться, я думаю, что несколько вопросов, в том числе, возможно, вопрос Регламента. Там, если интересно, я могу несколько слов сказать и об этой процедуре, которая предлагается. То есть, если поправок более 500, и тогда появляется возможность рассматривать по специальной процедуре, это 150 подписей народных депутатов, после этого необходимо голосование депутатов Верховной Рады Украины, решения Верховной Рады Украины, это 226 голосов. И после этого определяет каждая фракция по пять поправок от нее, и депутаты внефракционные по одной правке, сводится специальная таблица, которая будет рассматриваться в зале Верховной Рады.

ТМ: Это помогает разблокировать ситуацию таким способом?

ДР: Я думаю, что это сводит вопрос, сама процедура растягивается до примерно двух недель, однако сводит вопрос рассмотрения того или иного закона, именно закона, по которому Верховная Рада понимает, что эти поправки направлены не на улучшение его, а на другие методы ...

ТМ: Вот тут появляется вот эта субъективная категория…

ДР: 226 голосов, здесь нет субъективной категории.

ТМ: То есть, нужно будет голосование провести, чтобы это констатировать?

ДР: Да. Чтобы это сделать, вот эта процедура была активизирована, скажем так, надо решение Верховной Рады Украины.

ТМ: Просто я сегодня уже читал мнения отдельных депутатов, которые, комментируя вот это предложение и рассмотрение изменений в Регламент, говорят, что это все равно антиконституционно, будем обращаться в Конституционный суд и обжаловать потом…

ДР: Ну, смотрите, когда об этом говорят ...

ТМ: Два юриста – три мнения, конечно, но…

ДР: …коллеги, принимавших правки с голоса, и много таких поправок носили или понятную, или скрытую иногда и коррупционную составляющую, ну, мне звучит это несколько странно. И здесь мы не нарушаем регламент, мы предлагаем процедуру, которая, возможно, и не будет использоваться, но которая будет действительно предохранителем к тому, чтобы те или иные депутаты, их будет точно немного в Верховной Раде Украины, даже не планировали это делать.

ТМ: Да, тут важно соблюдение процедур, как вы сказали, Дмитрий, и не нарушение Конституции. Тут в следующем часе гостем будет Давид Арахамия, который, я не знаю, высказался в одном из своих интервью накануне, и сказал, что да, это рассмотрение банковского закона чуть-чуть неконституционное, но ради…

ДР: Нет, рассмотрение банковского закона - нет там антиконституционности.

ТМ: Вот так сказал Давид Арахамия. Мы у него сейчас спросим, что он имел в виду, я думаю, он расшифрует эту свою гипотезу, это свое утверждение или суждение, скажем так. Но, тем не менее, вопрос, касающийся банков и рынка земли, он прямо тождественен заключению меморандума о сотрудничестве с Международным валютным фондом. Я уже говорил сегодня, что президент прямо об этом говорил, выступая в парламенте. Можем ли мы констатировать, что немножко сроки ожидаемые, возможно, руководством страны сегодня, чтобы эти решения были проголосованы, они не соблюдены. То есть, уже три недели прошли с того момента, как мы ждем, чтобы вот эти два решения были приняты, и мы получили вот так необходимые деньги, по словам правительства, от международного валютного фонда.

ДР: Смотрите. Вы видите, что Верховная Рада работает. Работает в обычном режиме, то есть мы не пошли на карантин, там много было разговоров. Мы действительно меньше работаем в зале, однако комитеты постоянно заседают. Если есть необходимость - достаточно быстро мы собираемся, иногда сегодня на сегодня, а были примеры, когда мы проводили и три внеочередных заседания в день. Депутаты готовы работать. Все понимают ту ответственность, которая сегодня лежит на Верховной Раде Украины, поэтому здесь каких-то вопросов нет. А есть некоторые шаги, которые мы должны пройти, мы не можем этого нарушать для того, чтобы сохранялась и законность принятия решений, чтобы потом никто не мог сказать, что мы что-то где-то не так сделали.

ТМ: И вы строго на этом настаиваете, как многие отмечают.

ДР: Смотрите, есть закон, мы можем его нарушать или не нарушать. Но, если ты его нарушишь хотя бы раз, то в следующий раз, ну, потом второй, потом третий, потом 25-й, потом можно ставить на переголосование, и много-много других вещей, которые не предусмотрены Регламентом. И если ты нарушаешь один закон, на будешь и другой нарушать.

ТМ: Тут тоже можно вспомнить предыдущие созывы.

ДР: Мы же с вами знакомые уже не первый год, и я был и в другом статусе, и тогда у нас было много возможностей также поговорить ...

ТМ: И вместе с вами критиковали, да, вы имеете в виду? 

ДР: Да. И мы об этом тоже говорили. И если у нас будут меняться принципы, место сидения будет определять место поведения, ну это ни к чему хорошему не приведет. А принимая, и об этом мы говорили и тогда, и говорим сейчас .... А принимая законы с нарушением закона, я думаю, что будет возникать вопрос с этими законами. Поэтому давайте делать так, чтобы потом не было стыдно ни нам, ни вам, ни тем, кто будет выполнять эти законы.

ТМ: Вообще, вот, потрясающе. Не хочу, чтоб это выглядело, что я какой-то комментарий комплиментарного характера вам сделал. Но, Дмитрий Александрович, я вам скажу, что это отмечают многие, это отмечают даже оппозиционные фракции, я часто слышал от руководителей фракций политических партий действующего созыва, что они говорят… Вот, они критикуют "Слугу народа", критикуют монобольшинство, говорят – но спикер, конечно, председатель парламента, он блюстит порядки. Я желаю, чтоб так все и продолжалось.

ДР: Спасибо.

ТМ: Про МВФ еще спрошу. Как так получилось… Я понимаю, что вы не в переговорном процессе, там президент, министр финансов, премьер и глава НБУ, но все же. Как так получилось, что мы проголосовали закон о земле, и после этого нам дополнительные требования какие-то сейчас выдвигает Всемирный банк, комментарии.  

ДР: Не видел, не было дополнительных.

ТМ: …что там нужно что-то поменять опять.

ДР: Я думаю, что мало реалистично сегодня говорить о каких-то изменениях в закон о земле, который был проголосован Верховной Радой Украины.

ТМ: Об этом очень недвусмысленно говорят в МВФ. Вот прямо говорят – вот там есть рекомендации Всемирного банка, пожалуйста, примите к сведению, или…

ДР: Это законы Украины. Я думаю, что они вступили в силу.

ТМ: Але ж можна зміни внести, якщо буде політична воля.

ДР: Да. Но я не уверен, что в ближайшее время такая политическая воля может появиться, учитывая то, сколько времени, энергии, политических баталий, вы видели, вокруг этого законопроекта в стенах Верховной Рады Украины и в обществе. И был достигнут достаточно неплохой компромисс по уменьшению. Даже в кабинете моем была встреча с представителями различных аграрных ассоциаций. И тогда речь шла о 500 гектарах в одни руки, кто-то называл тысячу. На сегодняшний день мы отложили, потому что мы понимаем, что сегодня находимся в достаточно непростой ситуации, и весь мир находится в такой ситуации. После этого мы открываем только для украинских граждан, физических лиц. Затем мы открываем, через несколько лет, для юридических лиц.

ТМ: В 2024, да.

ДР: И увеличиваем до 10 тысяч в одни руки.

ТМ: А иностранцы – после референдума.

ДР: А те, кто не является гражданами Украины - только после референдума. Это будет определять украинский народ. Но давайте вспомним о том, что не включены также государственные и коммунальные земли в этот перечень.

ТМ: Но означает ли то, что не будут внесены какие-то изменения на данном этапе в этот закон, что мы не получим денег от МВФ и не будет программы

ДР: У меня нет такой информации. На сегодняшний день никаких законодательных инициатив по изменению этого закона в Верховную Раду не поступало. Ни от народных депутатов, ни от правительства, ни от президента.

ТМ: Всех субъектов законодательной инициативы.

ДР: Да.

ТМ: Дмитрий Александрович, насчет рассмотрения этого закона, в частности, поправок. Была такая интересная ситуация, которую я хочу, чтоб вы сейчас прокомментировали, когда в день внеочередного заседания нужно было рассмотреть около 800 правок, чтобы проголосовать закон о создании рынка земли, и так вышло, что в процессе рассмотрения правок, вы, как председатель, вышли, покинули президиум, а вел заседание Руслан Стефанчук, ваш первый заместитель. А после вы вернулись уже на голосование только. И многие в этом заметили какой-то такой неприкрытый жест или сигнал от Дмитрия Разумкова о том, что он не очень приветствует то, что в такой форме… В этот день были и претензии в том числе и к нарушению Регламента от оппозиционных политиков и депутатов, и так далее. Вот, значит, кто-то в этом усмотрел, что вы вот так продемонстрировали свою визию, скажем так, и процедуры рассмотрения, и самого законопроекта о земле.

ДР: Я считаю, что не стоит заниматься конспирологией.

ТМ: Это не так?

ДР: Не ищите черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет.

ТМ: То есть, вы просто этому не придавали значения?

ДР: Смотрите, я до этого провел довольно большое количество заседаний, где так же рассматривались вопросы и поправки к земельной реформе, и много других заседаний, которые вел ваш покорный слуга. Поэтому, я думаю, что здесь ... А были примеры, когда вел заседание Руслан Алексеевич Стефанчук. Так получилось, что именно в этот день были еще некоторые вопросы и совещания, в том числе и совещания с президентом. Поэтому было так.

ТМ: То есть, было совещание в этот момент с президентом?

ДР: Были разные мероприятия.

ТМ: Потому что президент был в зале в этот момент, на заседании Верховной Рады.

ДР: Был в Верховной Раде Украины, да.

ТМ: Хорошо. Принимается, принимается, не будем тут искать, как вы сказали, черной кошки и читать между строк. Хотя, может быть, и стоило бы, не знаю. Дмитрий Александрович, кадровые назначения. У нас до сегодняшнего дня не назначен министр энергетики, и со скрипом, со второй попытки тогда, на внеочередных тоже заседаниях, были приняты решения о назначении министра финансов и министра здравоохранения. О чем свидетельствует вот такая ситуация? И когда будет назначен министр энергетики, разумеется, известно ли вам это?

ДР: Смотрите, на сегодняшний день предложений от правительства, обращения премьер-министра относительно кадровых назначений по любым вакантным должностям министров пока не поступало. Как только они поступят в Верховную Раду, я думаю, что Верховная Рада достаточно оперативно сможет их рассмотреть. Здесь я думаю, что важно подходить с позиций не количества, а качества и здесь, возможно, не стоит торопиться, подобрать кандидатуры, которые эффективно выполняли те функции, которые будут им присущи на той или иной должности.

ТМ: Не свидетельствует то, что не предлагаются кандидатуры сейчас и не обсуждаются правительство, или, возможно, затягивает процесс, о том, что таких кандидатур нет, или нету компромисса по этим кандидатурам. Напомним, как с назначением министра энергетики в последний момент вообще ситуация изменилась, да, когда президент направил письмо в парламент, и перед самим голосованием за министра энергетики этот вопрос был снят с повестки.

ДР: Там процедурные вопросы, потому что изменить повестку дня внеочередного заседания может только субъект его созыва. Поскольку в этот день именно созвал внеочередное заседание президент Украины, то именно его письмом отзывался вопрос с повестки дня.

ТМ: Хорошо. То есть, пока непонятно, когда это кресло будет заполнено, в переносном смысле. Занято.

ДР: Смотрите, я думаю, что кресло не стоит занимать, а в должности нужно работать, здесь не в кресле дело. И если мы говорим о зоне ответственности Верховной Рады, я еще раз повторяю, мы готовы быстро, качественно рассматривать любые вопросы, в том числе и вопросы, связанные с кадровой политикой в правительстве. Однако на сегодня пока предложений не поступало.

ТМ: Понятно. О том, что некоторые чиновники поработали совсем недолго. Министр здравоохранения, министр финансов фактически в районе трех недель задержались в своих креслах. Может быть, они и занимали, как вы говорите, а не работали.

ДР: Снова вы сраниваете кресла…

ТМ: Работали, хорошо. Были у руля профильных ведомств. Как это оценивать, Дмитрий Александрович? Что значит то, что вот так быстро они были заменены на своих постах? Почему это вдвойне интересно, потому что во время их увольнения с должностей им не дали возможности высказаться, а отдельные министры после этого много интересного сказали. Господин Уманский – о коррупции на таможне, налоговой.

ДР: Относительно выступлений Игоря Ивановича Уманского - то сейчас этим занимаются и правоохранительные органы, и, я надеюсь, будет дана соответствующая надлежащая оценка. Если есть какой-то фактаж, то правоохранительные органы, антикоррупционные органы, должны отработать на 100, а может и на 110 процентов. Если мы говорим о процедуре рассмотрения этого вопроса в зале, то на самом деле не было никаких подводных камней. Ситуация была следующая: на предыдущих совещаниях было принято решение проходить все вопросы без обсуждения. Мы провели перед этим согласительный совет, на котором каждый представитель политической партии, или фракции имел возможность выступить, высказать свою политическую позицию по тем или иным вопросам, которые будут рассматриваться в стенах Верховной Рады. А дальше договоренность была следующая: мы заходим в зал, это было начало карантина, мы не совсем понимали, как будут развиваться события с коронавирусом в Украине. Для того, чтобы защитить здоровье, в том числе и народных депутатов Украины, было принято решение пройти все вопросы быстро, то есть без обсуждения. Именно поэтому ни министру здравоохранения, я имею в виду Емца Илью Николаевича, ни министру финансов не было предоставлено слово для выступления. Здесь не было никаких вопросов, связанных с тем, что они скажут. На самом деле, если мы вспомним об Уманском, он начал высказывать свою позицию уже после того, как был уволен с должности.

ТМ: Это тоже, да, отчасти традиция украинской политики?

ДР: Скажем так, на тех совещаниях, на которых присутствовал Игорь Иванович, и представители депутатских фракций и групп, таких разговоров не было. Было несколько таких совещаний, на которых также обсуждался и бюджет, и возможные изменения к нему, и представление как это должно происходить. Такой информации народным депутатам, руководителям фракций и групп, мне, как руководителю парламента, не поступало от него.

ТМ: Да, ваша позиция тут предельно понятна. Просто не красят такие инциденты ни украинскую политику в целом, ни власть, ни монобольшинство, ни правительство. Потому что, мы понимаем, человека за три недели… Две возможные версии – либо его уволили за то, что он об этом начал говорить, не знаю, прямо или не прямо. Либо наоборот, человека за что-то отстранили, и господин Уманский стал вот тогда делать такие заявления.

ДР: Я думаю, что мне некорректно будет сейчас комментировать поведение того или иного чиновника. Особенно учитывая то, что мы, как Верховная Рада, принимали решение сначала о его назначении, а затем о его отставке. Но, я еще раз повторяю, если есть фактаж, есть информация, ее минимум надо проверить. И, если она будет доказана, то должны отработать правоохранительные органы по полной.

ТМ: Большие надежды у нас здесь на работу правоохранительных органов. Что касается совещаний. Вчера состоялось заседание фракции "Слуга народа". Вы принимали в нем участие?

ДР: Да, я був на цьому засіданні.

ТМ: Из того, что можно сказать, что обсуждалось?

ДР: Меня приглашали коллеги на заседание фракции. На самом деле, это происходит довольно часто. И приглашают присутствовать на заседании фракций. Чаще всего только одна приглашает. Обсуждали же вопрос изменений в регламент, это именно тот законопроект, о котором я говорил. Была также дискуссия относительно тех или иных предложений. Мы пообщались. Далее посмотрим. Решение будет принимать Рада.

ТМ: Были сообщения СМИ о том, что президент должен был принимать участие в этом заседании.

ДР: Нет, не было Владимира Александровича. И, насколько мне известно, я думаю, что Давид Георгиевич, который будет чуть позже в вашей студии, он сможет об этом рассказать. Не планировался его визит на заседание фракции. Но возможно я ошибаюсь, не знаю.

ТМ: Вы общаетесь с президентом, это не секрет. Известна ли о позиции главы государства в отношении происходящего с этими поправками, раз уж мы к ним вернулись, к этому вопросу.

ДР: Я думаю, что здесь позиция даже не в позиции президента, ситуация не в позиции президента, а в том, что все понимают, что это блокирование работы парламента, это человеческая позиция. И она, я думаю, не сильно отличается от того, о чем я говорил сегодня, и у президента Украины. Насколько мне известно, именно так

ТМ: Принято. Социология сегодня была опубликована. Дмитрий Александрович, там много важных таких общественно-социальных и политических аспектов было затронуто социологами. Группа "Рейтинг", раз уж мы об этом заговорили. Среди прочего я обратил внимание на одну позицию, где у респондентов спросили, у украинцев, и об их отношении к идее о переносе местных выборов, которые запланированы на октябрь действующего года. Впервые о возможности этого переноса выборов заговорили, когда была предложена первая редакция изменений в бюджет, когда все финансы, которые были запланированы на проведение выборов, урезали, формирующие бюджет, и, в частности, вышеупомянутый нами господин Уманский, насколько я понимаю. И вот сейчас вторая волна разговоров об этом пошла, насколько я понимаю. Потому что социология показывает, что 55% украинцев плюс-минус поддерживает то, что нужно перенести выборы из-за карантина, судя по всему. И еще чуть меньше, 46%, полагают, что можно даже на следующий год, на весну. Отменить выборы и туда перенести. Ваша субъективная позиция насчет необходимости это сделать, и насколько возможно, что это случится?

ДР: Я думаю, что пока еще рано об этом говорить. Это не простой процесс, перенос выборов. И с организационной, и с политической, с экономической точки зрения, с юридической точки зрения, пожалуй, в первую очередь. Поэтому сейчас говорить о том, будет ли это сделано, не будет, немножко рановато. Я надеюсь, что мы скорее сможем выйти из карантина и вернуться к нормальному режиму жизни и провести выборы. Но посмотрим. На сегодняшний день часть средств, предусмотренных для проведения выборов, она сохранена. Местных выборов я имею в виду. Когда мы говорили с представителями Кабинета министров Украины, Министерства финансов, они заверяли, что после завершения карантина, или, если будет необходимость проведения, уже наступит необходимость подготовки и проведения местных выборов, эти средства будут возвращены по целевому назначению

ТМ: А если карантин продолжится, вот, до какого момента должен быть продолжен карантин, чтобы были основания говорить о переносе выборов? Потому что кампания начинается за два месяца, верно, избирательная?

ДР: Давайте будем надеяться, что Украина сможет выйти гораздо быстрее из этого процесса, карантина, и мы сможем провести выборы.

ТМ: Просто сейчас мы продолжаем говорить о перспективе переноса выборов, и о многом другом, с Дмитрием Разумковым. В этом контексте, что существенно – что тут политический аспект вопроса больше всего интересует и журналистов, и общество, да и самих политиков. Потому что все говорят о том, что кто же заинтересован в том, чтобы перенести эти выборы местные. Кто, по вашему мнению, Дмитрий, может быть политически в этом заинтересован, из политических партий, политических игроков, больших финансово-промышленных групп, которые так или иначе, к сожалению, задействованы в политическом процессе?

ДР: Я думаю, что ... Ну, я точно не заинтересован в переносе выборов, потому что я считаю, что все должно происходить вовремя. Если мы говорим об игроках, я не уверен, что отсрочка проведения выборов как-то глобально повлияет на больших политических игроков на этом поле. Но посмотрим, как это будет проходить. Мне трудно комментировать позицию тех или иных политических партий или групп влияния. Я думаю, что они самостоятельно об этом смогут сказать.

ТМ: Хорошо. Принимается. Сейчас я зачитаю вопросы, которые присылают нам наши телезрители, и комментарии. А вы, Дмитрий, буду благодарен за реакцию и комментарии. Дмитрий, Киев: Когда будет заседание Верховной Рады, в среду или в четверг и почему вы не заседаете в дворике Рады? Языком оригинала.

ДР: Дмитрий, во-первых, заседание планируется или в конце этой недели, или в начале следующей. Я думаю, объективно, что это или четверг, вот этот, который будет, или среда, потому что понедельник выходной. Депутатам нужно будет вернуться после Пасхи с округов, потому что депутаты продолжают работать, особенно мажоритарщики, на своих округах. Хотя это относится не только к мажоритарщикам. Многие, кто прошел в Верховную Раду по спискам, они точно так же работают в регионах, откуда они или с которыми они в той или иной степени связаны. Если мы говорим про дворик, это было два основных варианта заседания. Первое – это заседание в зале, так, как это происходит сегодня. Второе – это заседание в дворике. Причем нам даже не нужно было менять место проведения, потому что…

ТМ: Адрес остался прежним.

ДР: …в Регламенте прописано, что это Грушевского,5, адрес именно тот же. Вопрос заключался в том, что проведение заседания в дворике – это намного более длительный процесс, поскольку регламент Верховной Рады предусматривает два варианта голосования. Первый вариант – это система "Рада", кнопками, так как вы видите: проголосовали, сразу появился результат на табло, все посчитано, все занесено в систему. Если мы это будем проводить в дворике, то единственным легитимным вариантом принятия решений – это будет голосование руками. И вот после каждого голосования нужно, чтобы счетная комиссия четко посчитала, кто за, кто против, кто воздержался. И это достаточно серьезно растягивает этот процесс. Поэтому, когда мы обсуждали тот или иной вариант с представителями фракций и депутатских групп, была достигнута договоренность все-таки заседать в средствах защиты, но заседать в зале и по максимуму сократить время на политические выступления, больше заняться конструктивной работой.

ТМ: Да, я от себя добавлю: многие депутаты в какой-то момент стали пренебрегать вот этими мерами безопасности, снимать маски, очки, и так далее.

ДР: Ну, и такое бывает. Однако чаще всего это происходит, когда человек выходит к микрофону, не всегда удобно говорить в маске, поэтому они снимают. Но, я уверен, вы также видели - я обращался к коллегам, и они все же надевали. Там были разные предложения, у кого была аллергия, у кого-то еще, но так, правила должны быть одни для всех.

ТМ: Принимается. Далее еще один вопрос. Татьяна Ивановна, Киев: какой процент депутатов сейчас болеют коронавирусом?

ДР: Очень незначительный процент депутатов. Я думаю, что буквально несколько народных депутатов. Сейчас, я думаю, что мне будет некорректно переходить на фамилии. Болеют коронавирусом. Есть депутаты, которые находятся на самоизоляции, потому что они имели общение с теми или иными коллегами по парламенту, в которых было подозрение, или к сожалению была подтверждена такая информация. На работу парламента на сегодня это не влияет отрицательно. И вы видите, что и кворум есть, и решения принимаются, поэтому спасибо, но все нормально.

ТМ: А вы контролируете каким-то образом этот процесс? То есть, там депутаты должны отчитываться? Потому что, если они болеют, то они должны информировать об этом руководство парламента.

ДР: Есть распоряжение. Сначала это было распоряжение, должны были предоставить информацию те, кто были за границей, в каких странах. И в рамках командировок, и в рамках личных поездок. После этого проводилось так называемое эпидемиологическое расследование, выяснялось, кто с кем контактировал, у кого, возможно, было подозрение на коронавирус. Однако, к счастью, и в аппарате, и в Верховной Раде все достаточно неплохо. Будем надеяться, что так и сохранится и в дальнейшем, и по всей стране тоже.

ТМ: Принимается. Тогда двигаемся дальше по вопросам еще зрителей наших. Елена: кто из председателей фракций наиболее решительно отстаивает свое мнение, когда вы встречаетесь с ними на закрытых совещаниях? Ну, госпожа Елена, закрытые совещания на то они и закрыты.

ДР: Я думаю, что все на самом деле. Чаще всего конструктив можно увидеть во всех, или во многих. Есть политические позиции, которые иногда отстаиваются, есть точка зрения, иногда не совпадает. Однако, если мы говорим даже о тех законах, которые я упоминал, которые нарабатывались всеми фракциями, были подписаны всеми фракциями, и голосовались в зале, их было несколько. Надо отдать должное комитетам, которые их готовили, рабочим группам. Потому что работали и до двух, и до трех, и до четырех утра. Поэтому был консенсус, было понимание. И за последнее время достаточно большое количество депутатов из разных политических фракций и групп, в том числе и руководство большей части фракций, отложило политику в сторону, и занимало все же позицию, что это нужно для страны, нужно для людей, нужно для изменения ситуации на лучше. Не всегда это, но изменения достаточно поразительные такие.

ТМ: Сергей: не считаете ли вы, что закон о рынке земли был проголосован с нарушением Конституции и поддержите идею обжаловать его в суде. Мы знаем, что отдельные фракции обратились в Конституционный суд.

ДР: Я не готов сейчас говорить о нарушении Конституции. Только Конституционный суд в Украине имеет право принимать решение о конституционности ли конституционности того или иного решения. В том числе и закона о рынке земли, я, насколько мне известно, знаю, что депутаты некоторых групп и фракций будут обращаться в Конституционный суд по этому поводу. Однако, если мы говорим о процедуре, то это решение будет так же приниматься Конституционным судом. Сейчас мне, как председателю Верховной Рады, выражать позицию, это может быть воспринято нашими коллегами из Конституционного суда, как давление на суд, и мне бы не хотелось, чтобы кто-то, даже теоретически, в этом что-то увидел.

ТМ: Есть претенденты на исключение из фракции? Если да, то кто и за что? Николай.

ДР: Если честно - не знаю. Будет Давид Георгиевич сейчас, вскоре, после меня, я думаю, что он сможет об этом более подробно рассказать. Но, насколько я понимаю, то нет.

ТМ: А если не называя имен? Вот просто, субъективно, я не буду просить конкретизировать. По вашим ощущениям, сегодня в монобольшинстве есть кто-то лишний, от кого можно было бы избавиться?

ДР: Я не думаю, что можно подходить с формулировкой "кто лишний". Потому что за каждого из этих, как вы выразились, "лишних", проголосовали люди. В той или иной степени.

ТМ: Но поведение некоторых из них демонстрировало, или политическая деятельность ...

ДР: Да, но я думаю, что в следующий раз люди сделают выводы из поведения каждого из них. Люди также, и вы, и я, можем ошибаться. Важно признавать эти ошибки, и главное - их исправлять.

ТМ: Вот о том, что люди дадут оценку политикам и действующим народным депутатам, немало разговоров и исходя из экономического кризиса, и по распространению коронавируса, о том, что возможны даже внеочередные парламентские выборы осенью, и отдельные политические силы едва ли не напрямую о необходимости этого говорят.

ДР: Кто говорит?

ТМ: Ну, оппозиционные преимущественно политические силы. Сегодня констатируют, что, слушайте, власть не справилась, что президент не смог, коалиции нет, кризис.

ДР: Мне иногда интересно смотреть, как люди, которые были у власти пять лет, сейчас рассказывают о том, что было сделано, как это было сделано и что надо было бы делать. У вас недавно была возможность это делать. Если вы это не сделали, это вопрос уже к вам. И именно поэтому, видимо, была дана такая оценка людьми во время избирательной кампании. Я абсолютно понимаю, что и сейчас есть ошибки, и видимо и в моей работе, и в работе парламента, я все же буду говорить о парламенте, потому что я представляю парламент. Однако это позиция и монобольшинства, она есть. Это позиции различных парламентских фракций и групп, так же часто поддерживают инициативы и президента в том числе. И, видимо, в такие, достаточно непростые моменты работы государства, надо откладывать политику, а не пытаться пиариться на этом, особенно если это не совсем, нелепый пиар. Если мы вернемся к вашему вопросу о досрочных выборах - по состоянию на сегодня ни с юридической точки зрения, ни с политической точки зрения я не вижу возможности и целесообразности проведения внеочередных выборов. Парламент работает, есть монобольшинство. Ну, оно есть. Может кому-то это не нравиться, но результаты голосования на последнем заседании Верховной Рады Украины это подтверждают. Если мы говорим с вами о юридической составляющей, то оснований для досрочного прекращения полномочий Верховной Рады Украины сегодня тоже нет.

ТМ: А о политической если говорить? С точки зрения политической, есть основания для того ...

ДР: Политические основания не являются основаниями для роспуска Верховной Рады.

ТМ: Разумеется, это просто как вопрос и ответ. По вашему мнению, вот политические основания сегодня говорить о том, что несовершенная работа, недостаточно качественная, недостаточно конструктивная, не соответствует ожиданиям граждан и избирателей, и так далее.

ДР: Смотрите, я думаю, что работу и деятельность трудно разделить. Сказать, она конструктивная, не конструктивная, качественная, не качественная. Всегда будет, в любом процессе, и положительные моменты, и отрицательные моменты и ошибки. И это путь, который проходит и любой человек, и любой политик, как бы нам по-другому не хотелось. Важно понимать ту ответственность, которая лежит на тебе, тебе персонально. На твоих коллегах по работе, будь то парламент или другая любая организация, или даже частное предприятие. И каждый должен делать свое, и отвечать за то направление работы, которое ему доверили. Будем надеяться, что Верховная Рада, и мне так кажется, не отстает в этом плане.

ТМ: Хорошо. С ютуб-трансляции нашей вопросы. Аленка: вопрос о зарплате чиновникам в десять минималок. Это действительно только до завершения карантина?

ДР: На сегодняшний день - да, урезаны заработные платы. На сегодняшний день - это до конца карантина плюс 30 дней. Я хотел бы напомнить, что это распространяется также и на так называемые набсоветы, наблюдательные советы. Там у кого было 300 тысяч, у кого 500 тысяч. Это распространяется на всех чиновников, в том числе и народных депутатов Украины. И я, это мое личное мнение, не все ее разделяют, я считаю, что в такие трудные моменты, и в непростой ситуации, которая сегодня есть в Украине, это абсолютно правильно. Думаю, что можно было бы еще уменьшить, но сейчас меня коллеги обвинят в популизме.

ТМ: Ну хорошо, уменьшить. А продлить до конца года? Потому что кто говорит, что президент в одном из своих обращений обещал, что это на долгое время произойдет, уменьшение заработных плат, а произошло только на время карантина.

ДР: Время карантина плюс 30 дней.

ТМ: Это сейчас и оппозиционные фракции подняли на политические флаги.

ДР: Понимаете, мне очень так интересно слышать позицию некоторых народных депутатов, потому что когда я предлагал перечислить так называемые "депутатские", которые идут на депутатскую деятельность, в фонд борьбы с коронавирусом, желающих это сделать было очень-очень много. Поэтому лучше об этом не в эфирах говорить, а взять средства и перевести или в больницу, или в бюджет, и потом мы можем подискутировать и в этой студии, и в любой другой.

ТМ: Вот в этом, была история, когда так сделала политическая партия "Слуга народа" ...

ДР: Я вам больше скажу: многие депутаты так же сделали - кто-то купил маски, кто-то купил еще что-то.

ТМ: Это понятно. Кто-то публично это делает, кто не публично. И здесь отдельная хвала и уважение в этом, не пиарятся. Однако о пиаре. Политическая партия "Слуга народа" заявила, что все деньги, которые полагаются им, если мы говорим о государственном финансировании политических партий, как политической силе, они направляют на борьбу с коронавирусом и передадут или на благотворительность, так или иначе. Но потом была ситуация, когда в НАПК прокомментировали эту идею, сказали, что это невозможно согласно законодательству. На каком этапе вопрос?

ДР: Изменения законодательства произошедших там была какая ситуация: партия может либо полностью отказаться, либо не отказываться. Она не может отказываться от части этих средств.

ТМ: А планировали от части отказаться?

ДР: Да, речь шла о части средств, предусмотренных на какой-то промежуток времени в этом году, так как финансирование происходит на протяжении всей каденции Верховной Рады Украины. Именно такие изменения были внесены в закон. И, я думаю, что в ближайшее время партия "Слуга народа" выполнит то обещание, которое было дано, откажется от ...

ТМ: Откажется от какой-то отдельной части государственного финансирования?

ДР: Да. К сожалению, я не готов, насколько я помню, речь шла о каком-то промежутке времени, и те средства, которые предусмотрены на этот промежуток времени.

ТМ: Понятно, хорошо. Далее, не вижу подписи, но: очень много людей работают в Украине неоформленными и работодатели не платят налоги из-за этого. Что-либо власть планирует предпринимать в этом направлении, люди не имеют стажа, возможность получить пенсию, больничный лист и так далее.

ДР: Ну, смотрите, достаточно жесткая ответственность и сейчас уже предусмотрена в законодательстве. Вопрос в том, что не всегда органы власти, те, кто за это отвечают, могут это отследить. А иногда и не хотят, давайте тоже будем честны. Борьба с коррупцией, мягко говоря, еще не закончилась. Что зависит от Верховной Рады, мы делаем, и сделано тоже, в плане законодательного обеспечения этого процесса уже немало. Теперь просто надо исполнять законы, как мы, в принципе, с вами и говорили, начиная эту передачу.

ТМ: Да. Есть ли у вас конфликт с президентом. Анна.

ДР: Нет.

ТМ: А основания какие-то были для того, чтобы разговоры об этом начались? Потому что, ну, вы знаете, наверное, что это для вас не секрет, что отдельные СМИ, анонимные Telegram-каналы и еще кто-то в социальных сетях довольно долго распространяли тезис о том, что есть какие-то противоречия.

ДР: Да, я увидел о том, что у меня есть конфликт, и прошел какой-то разговор негативного характера. Когда я был в командировке в другом государстве, поэтому мне было достаточно интересно и смешно это читать.

ТМ: популярное предположение - о том, что будто, я не о президенте, что это было и при прежнем, и за действующего главу Офиса президента, якобы там кто-то давит на Разумкова и говорит, что надо продавите то или иное решение, а Разумков говорит, что нет, будем работать по Регламенту. И вот такая версия. Кто-то даже сказал, что Разумков это сам о себе распространяет, как будто он вот такой порядочный.

ДР: Точно у меня нет Telegram-каналов, своего даже нет, уже сейчас это стало модно, у меня его нет. Хотя, говорят, что какие-то есть, но это точно не мои. И такое о себе не распространял. А по Регламенту - мы об этом уже сегодня говорили, я считаю, что закон надо уважать.

ТМ: Понятно. О карантине, о финансировании и люди сказали, о заработных платах, о стаже, о пенсии. Почему этот вопрос сейчас актуализировался? Потому что, в большинстве своем, мы видели это по социологии, большинство украинцев, подавляющее большинство, поддерживают необходимость введения карантина. И мы все изолировались, сидим дома, и все эти меры воплощаем в жизнь. Но. Есть какие-то базовые вопросы - деньги, заработные платы, условия жизни. И здесь многие сетуют сегодня, не на 100%, мягко говоря, чиновники частности, поспособствовали тому, чтобы людям как-то помочь в настоящее время. И финансово, и так далее. Все ждут тысячи, обещанной президентом. А если карантин будет продолжаться и дальше, то вопрос, понятно, будет все больнее и больнее. Что ждать в этом контексте?

ДР: Это больше, наверное, вопрос к чиновникам. Потому что мы исходим из тех возможностей, которые у нас в государстве. А что зависит от нас, вы видите, мы сделали. И во многом улучшили, в пределах возможностей, еще раз повторяю, те изменения в бюджет, которые были изначально предложены. Мне хотелось бы сказать, что завтра будем раздавать деньги всем, кому нужно, однако, исходя из экономической ситуации как внутри государства, как за рубежом, популизмом заниматься точно не буду. Очень надеюсь, что мы, как государство, сможем выйти из карантина, выйти спокойно, с минимальным количеством потерь и начать восстанавливаться в том, уже, наверное, другом мире, который будет после того, как мы сможем говорить о коронавирусе.

ТМ: Понятно. А как гражданин, как простой человек, ваши видения того, что может стать основанием говорить о том, что надо немножко ослаблять условия карантина - кому позволить работать, где открыть какие-то предприятия, чтобы работала экономика.

ДР: Я думаю, что это зависит от того, что будет происходить. Если мы будем видеть, что это ситуация контролируется, что нет ... Главная проблема в чем - чтобы наши медики справлялись с наплывом тех людей, кто заболеет, и могли их вылечить. То есть, вы же все видели, и люди видели, так называемую кривую, какой она может быть и какой она нужна, чтобы она была. Если будет происходить в пределах оптимистичного сценария, я думаю, что постепенно мы сможем выходить из карантина. Уменьшая ограничения, давая возможность работать людям, работать экономике, и таким образом возвращать государство к нормальному экономическому и социальному существованию. Есть группы рисков, там другая ситуация. Мы должны сбалансировано и взвешенно подходить к этому процессу. И ответственно, потому что нельзя недооценивать ту проблему и тот риск, который сегодня есть, связан с коронавирусом. И такую простую отмашку от проблемы, мы видим к чему это все привело в Испании, в Италии, в Соединенном Королевстве, и во многих других государствах Европы.

ТМ: В Соединенных Штатах.

ДР: Да, и в Соединенных Штатах. Карантин, который был введен, например, в Китае, он продемонстрировал достаточно позитивную динамику и быстрый выход из той сложной ситуации, которую мы там наблюдали.

ТМ: Задача сверхсложная в том, чтобы найти компромисс между тем, чтобы, конечно, не рисковать жизнью людей, и, с другой стороны, то удержать экономику, чтобы после карантина нам было на что жить, что есть, что пить, и так далее. Ну, это к правительству, прежде всего, они должны здесь найти общий знаменатель. Но, под конец. О прогнозах у вас спрошу. Сейчас до 24 апреля у нас карантин. Я, возможно, в первую очередь сделаю прогноз, по моему мнению, я так думаю, предполагаю, что до мая точно он будет продолжен. Что вы об этом думаете?

ДР: Я очень не люблю предполагать, потому что в телепередаче Экстрасенс я точно не принимал бы участия.

ТМ: Именно поэтому вы председатель Верховной Рады, а я еще нет.

ДР: Я думаю, что будем исходить из объективной ситуации, без предположений. Будем смотреть на ту статистику, взвешивать, еще раз повторяю, риски, возможности и находить тот компромисс и баланс, который всегда должна искать власть.

ТМ: Дмитрий Александрович, я был очень рад, что первым гостем премьеры программы "Украина с Тиграном Мартиросяном" были именно вы.

ДР: Спасибо за приглашение и желаю, чтобы, как всегда, этот проект Тиграна Мартиросяна был успешным.

ТМ: Спасибо. Успехов, спасибо за беседу, спасибо, что пришли.

ДР: Дмитрий Разумков, председатель Верховной Рады Украины был гостем нашего эфира.